Ciência Aberta: compartilhamento e transparência na pesquisa e sua divulgação

Maria Helena Cruz Pistori, Editora associada de Bakhtiniana, Pós-doutoranda na Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP), São Paulo, SP, Brasil

O procedimento que tem sido conhecido como “ciência aberta” – uma mudança cultural no modo do fazer científico – é algo que vem se alastrando pouco a pouco no Brasil e no mundo. No Editorial (17.1), Bakhtiniana adere à ciência aberta, os autores (BRAIT et al), membros do Conselho Editorial do periódico, mapeiam a maior parte dessas alterações nas ciências humanas, mais especialmente nas ciências da linguagem.

No início do texto, uma das epígrafes já oferece ao leitor uma definição bastante instigante a respeito do que seja a “ciência aberta”: “é ciência com uma face humana”. São palavras de Frank Miedema, entusiasta do procedimento e presidente do Open Science Programme da Utrecht University, universidade holandesa fundada em 1636, instituição que destaca o conceito na página inicial de sua apresentação na web: “Com mentes abertas, atitudes abertas e ciência aberta, juntamos forças para criar soluções para o amanhã”

Tais dizeres claramente subentendem uma crítica a possível hermetismo do trabalho científico, ao menos aos olhos do não especialista. E, nesse aspecto, a ciência aberta se pretende realmente mais democrática. Mas são Abel Packer e Solange Santos (2019) que explicitam melhor objetivos e constituição da ciência aberta: “[Ela] pleiteia uma transformação considerável essencialmente enriquecedora do tradicional modus operandi de fomentar, projetar, realizar e, particularmente, comunicar pesquisa. O objetivo é privilegiar a natureza colaborativa da pesquisa e democratizar o acesso e uso do conhecimento científico”.

Para chegar às definições e características da ciência aberta, o Editorial destaca aspectos próprios da área de Letras que desde há muito prioriza a produção científica expressa em livros, mas que, nos últimos tempos, tem se mobilizado ativamente no sentido de maior aceitação e valorização dos periódicos científicos. Nesse sentido, o texto se inicia com um breve retrospecto dos caminhos seguidos pela área na divulgação de sua produção científica; a seguir, retoma o conceito de ciência aberta, ressaltando suas principais dimensões: os dados abertos, pesquisa e inovação aberta, acesso aberto e ciência cidadã. O leitor compreende melhor, então, como o novo procedimento tem potencial para fortalecer a colaboração e o compartilhamento da pesquisa e aumentar a efetividade e produtividade do conhecimento de modo transparente e democrático para além da academia.

Imagem: Unsplash

O texto tem o cuidado de esclarecer novos aspectos e procedimentos editoriais exigidos pela adesão do periódico à ciência aberta, como a questão do acesso aberto, dados abertos, fontes abertas, preprints, repositório de preprints (sua diferença em relação ao ahead of print), entre outros. Um dos aspectos que mais pode impactar o leitor (ou talvez o autor) é a publicação dos pareceres recebidos pelos artigos aprovados, quando autor e parecerista(s) concordam em fazê-lo.

Dessa forma, assumindo a open science ainda como uma experiência em desenvolvimento, a revista lista todos os elementos que sofreram alteração no periódico, tanto nas condições de submissão quanto no encaminhamento e avaliação dos artigos pelos pareceristas. Num balanço final nesta primeira parte, o Editorial mostra a tensão ainda existente na recepção do modus operandi da open science entre nós: em apenas três dos oito artigos do número os pareceristas autorizaram a publicação dos pareceres, publicados ao final dos artigos.

Entre os artigos publicados neste número, gostaríamos de destacar dois: um eminentemente teórico (As particularidades da palavra, o privilégio da língua: especificidades e primazia do linguístico, em Volóchinov e Benveniste), assinado por Valdir do Nascimento Flores (UFRGS), Carlos Alberto Faraco (UFPR) e Filipe Almeida Gomes (PUC-PG); e outro com uma inovadora análise discursiva (Intermidialidade e intericonicidade: um diálogo possível?), de João Kogawa, Ana Luiza Ramazzina-Ghirardi, Renato Nunes dos Santos – todos da UNIFESP.

Enfim, ao abrir a pesquisa, os dados, os pareceres, Bakhtiniana aposta na ciência aberta como oportunidade de potencialização do diálogo entre ciência e sociedade. “Em qualquer momento do desenvolvimento do diálogo existem massas imensas e ilimitadas de sentidos esquecidos…”, afirmava Mikhail Bakhtin (2017, p.79), ao tratar da metodologia das ciências humanas. Nesse sentido, os novos procedimentos podem realmente proporcionar e facilitar o compartilhamento e colaboração entre os pesquisadores, com vistas à melhor compreensão dos sentidos que permeiam nossa vida e nosso tempo.

Leia mais

OLDER, W. The Four Pillars of Open Science and how Universities Can Implement Them. [viewed 3 February 2022]. Available from: https://narratives.insidehighered.com/four-pillars-of-open-science/

BAKHTIN, M. Por uma metodologia das ciências humanas. In: BAKHTIN, M. Notas sobre literatura, cultura e ciências humanas. São Paulo: Editora 34, 2017.

PACKER, A.L. and SANTOS, S. Ciência aberta e o novo modus operandi de comunicar pesquisa – Parte I [online]. SciELO em Perspectiva. 2019 [viewed 2 February 2022]. Available from: https://blog.SciELO.org/blog/2019/08/01/ciencia-aberta-e-o-novo-modus-operandi-de-comunicar-pesquisa-parte-i/

UTRECH UNIVERSITY. Organisation. 2022 [viewed 3 February 2022]. Available from: https://www.uu.nl/en/organisation Acesso em 02-02-2022

Para ler os artigos, acesse

BRAIT, B., et al. Bakhtiniana Adopts Open Science. Bakhtiniana: Revista de Estudos do Discurso [online]. 2022, vol. 17, no. 1, pp. 2-15 [viewed 2 February 2022]. https://doi.org/10.1590/2176-457356035. Available from: https://www.scielo.br/j/bak/a/xRnQ8JZnXy7fLhBLwnJL8tn/?lang=en

FLORES, V.N., FARACO, C.A. and GOMES, F.A. As particularidades da palavra, o privilégio da língua: especificidades e primazia do linguístico, em Volóchinov e Benveniste. Bakhtiniana: Revista de Estudos do Discurso [online]. 2022, vol. 17, no. 1, pp. 16-38 [viewed 10 February 2022]. https://doi.org/10.1590/2176-457353484. Available from: https://www.scielo.br/j/bak/a/vHwsr6mQSLXzhtrtHX9fzrm/?lang=pt

KOGAWA, J., RAMAZZINA-GHIRARDI, A.L. and SANTOS, R.N. Intermidialidade e intericonicidade: um diálogo possível? Bakhtiniana: Revista de Estudos do Discurso [online]. 2022, vol. 17, no. 1, pp. 98-115 [viewed 10 February 2022]. https://doi.org/10.1590/2176-457353511. Available from: https://www.scielo.br/j/bak/a/yfYGTKNdJkfTkZq6JqY4Pxj/?lang=pt

Link(s)

Maria Helena Cruz Pistori: https://orcid.org/0000-0003-0751-3178

Bakhtiniana. Revista de Estudos do Discurso – BAK: https://www.scielo.br/j/bak/