Sistemas de salud en Brasil y políticas de regionalización

Por Maria Cecília de Souza Minayo, Editora jefe y Luiza Gualhano, Asistente de comunicación, Rio de Janeiro, RJ, Brazil

Ciencia & Salud Colectiva, en la edición del número 4, presenta artículos que resultan de análisis efectuados en ambientes de cooperación entre investigadores nacionales e internacionales, sus instituciones y organismos gubernamentales sobre el tema de la regionalización del SUS. Las desigualdades sociales y asimetrías locales y regionales se tratan como plano de fondo o el objetivo directo de la mayor parte de los estudios que abordan principalmente: deficiencias en el sistema federal; mecanismos de gobierno, participación social y capacidad de gobierno; financiamiento sectorial y desigualdades sociales; asimetrías regionales en el acceso a redes, servicios y medicamentos; y diferentes dinámicas y percepciones de actores políticos.

La edición reúne una riqueza inmensa de conocimiento sobre la implementación del SUS – un sistema en permanente proceso de crítica, cambios y que precisa de mejoras. Sería muy difícil mostrar aquí las conclusiones sobre su federalización, pues son muchos los pensadores y sus perspectivas de investigación y análisis. Pero sin duda, se puede decir con Ribeiro, et al. (2017, p.1041) que “aunque existan muchos ejemplos exitosos, la dinámica entre cooperación y competencia dentro del sistema es una de las principales fallas del SUS. El federalismo cooperativo es un proceso contradictorio y sin rumbos predefinidos. Y no existen evidencias de que la cooperación se haya convertido en un padrón dominante en Brasil. […] [Así], las experiencias exitosas de consorcios, distritos sanitarios y colegiados regionales dicen más sobre las potencialidades del modelo que sobre un padrón sustentado y generalizado”.

Teniendo en cuenta el tamaño del país, las diferencias y las desigualdades entre los Estados y Municipios, uno de los puntos más importantes para el Sistema Único de Salud (SUS) es el proceso de regionalización que hipotéticamente traería la gestión y la oferta de servicios a la proximidad de los individuos y de sus necesidades. Sin embargo, para el éxito de esta tarea, hoy sería necesario un nuevo fervor político como el vivido en los tiempos iniciales de la llamada Reforma Sanitaria Brasilera, para que la actuación de los constructores del SUS fuese apoyada por una disposición financiera seria y responsable (REIS, et al., 2017). Es del conocimiento de todos los estudiosos del tema que, si existen problemas de gestión – la eterna disculpa para la falta de inversión en el SUS – no hay duda también de que los recursos financieros asignados son pocos e insuficientes. Para tener una idea de este estado de cosas, comparando el gasto medio con el porcentaje del PBI entre los países que integran la OMS que es del 5,5%, el de Brasil es apenas el 3,7%. También está debajo del que se destina en Uruguay, en Argentina, en Chile y en Costa Rica, y es casi 15 veces menor que el de Canadá, de los países europeos y de Australia. Para que Brasil se equiparara a los países con sistemas universales, el gasto en público en salud debería subir al 8,3% del PBI, según la OMS (CARVALHO, 2013)

En este momento, en medio de toda la crisis brasileña que afecta a todas las políticas púbicas, apareció un nuevo y poderoso obstáculo. Por primera vez se observa que el sistema político partidario y el Poder Ejecutivo Estadual son los grandes ausentes en las coaliciones de apoyo a las políticas de regionalización. Este es un dato nuevo, pues desde su creación, el SUS siempre fue de gran interés para las coaliciones políticas, recibiendo apoyo de todos los partidos y de líderes sociales, muchas veces manifestándose en la presión por ocupar cargos ejecutivos municipales y estaduales que garanticen el apoyo en momentos críticos. Esto es lo que se muestra en el artículo de Moreira, Ribeiro y Ouverney (2017).

En resumen, esta edición es una crítica por dentro del SUS sobre cómo está siendo su capilaridad en el país. Esta crítica parte de personas que buscan conocer los problemas para señalar rumbos y soluciones. Son unánimes en valorizar el sistema que atiende a la mayor parte de los brasileños. Pues, lo consideran un bien de la sociedad, que no puede ser desechado y menospreciado, sino entendido como un instrumento eficaz de construcción de la igualdad social en salud.

Referencias

CARVALHO, G. A saúde pública no Brasil. Estud. Av. [online]. 2013, vol. 27, no. 78, pp. 7-26, ISSN 0103-4014 [viewed 24 April 2017]. DOI: 10.1590/S0103-40142013000200002. Available from: http://ref.scielo.org/m66kfp

MOREIRA, M. R., RIBEIRO, J. M. and OUVERNEY, A. M. Obstáculos políticos à regionalização do SUS: percepções dos secretários municipais de Saúde com assento nas Comissões Intergestores Bipartites. Cienc. Saude Colet. [online]. 2017, vol. 22, no. 4, p. 1097-1108, ISSN 1413-8123 [viewed 24 April 2017]. DOI: 10.1590/1413-81232017224.03742017. Available from: http://ref.scielo.org/syjgh8

REIS, A. A. C., et al. Reflexões para a construção de uma regionalização viva. Ciênc. saúde coletiva [online]. 2017, vol. 22, no. 4, pp. 1045-1054, ISSN 1413-8123 [viewed 24 April 2017]. DOI: 10.1590/1413-81232017224.26552016. Available from: http://ref.scielo.org/d6zbkv

RIBEIRO, J. M., et al. Políticas de saúde e lacunas federativas no Brasil: uma análise da capacidade regional de provisão de serviços. Ciênc. saúde coletiva [online]. 2017, vol. 22, no. 4, pp. 1031-1044, ISSN 1413-8123 [viewed 24 April 2017]. DOI: 10.1590/1413-81232017224.03732017. Available from: http://ref.scielo.org/hxxbfm

Enlace externo

Ciência & Saúde Coletiva – CSC: <http://www.scielo.br/csc>

Traducido del original en portugués por Ernesto Spinak.