Preprints e avaliação aberta são possibilidades eficientes para a publicação de artigos

Claudia Jurberg, Jornalista e Editora de Mídias Sociais das Memórias do IOC, Instituto Oswaldo Cruz/Fundação Oswaldo Cruz, RJ, Brasil.

“Um pesquisador só não publica, se não quiser!”, dizia Hooman Momen, ex-editor das Memórias do IOC.

Segundo o atual editor do periódico, Adeilton Brandão, a revisão por pares em seu formato atual parece ter atingido a saturação. Em sua visão, muitos artigos são submetidos a periódicos que recebem cada vez menos pesquisadores especialistas na área para revisá-los. O resultado é um sistema de controle de qualidade que, apesar de ser elogiado como o “pilar de credibilidade” de toda a ciência, não funciona de forma eficiente para todos os artigos publicados. Mas, segundo ele, por enquanto, não há substituto para o sistema de verificação.

No editorial Some remarks on peer review and preprints, publicado no periódico Memórias do Instituto Oswaldo Cruz, Brandão reflete sobre o sistema de peer review e os preprints e alerta que as mudanças já chegaram. De acordo com sua visão, agora é hora de acelerar de forma eficiente o processo de publicação de artigos e revisão, e sugere a editores de outros periódicos duas dicas:

1. Priorizar envios já disponíveis em servidor de preprints;
2. Implementar a avaliação por pares aberta e não anônima.

Imagem: Memórias do Instituto Oswaldo Cruz.

A motivação para essas reformulações reside no fato de que a divulgação e a leitura imediata de artigos científicos atingiram um “caminho irreversível” e os periódicos perderam a função monopolista de divulgador, em primeira mão, das evidências científicas.

Além disso, ele acredita que, do ponto de vista da Ciência Aberta, os leitores devem saber quem avaliou aquele manuscrito, quais mudanças os revisores sugeriram, quais (e por que) experimentos e dados adicionais foram solicitados aos autores. E mais: como o editor administrou todo esse processo. Uma conversa “peer-to-peer” aberta e disponível a todos. Em alguns casos, as conversas entre autores, revisores e editores são tão interessantes quanto o próprio artigo!

Adeilton reforça a ideia que não há mais razão para restringir essa conversa dos leitores com os autores de um artigo já publicado, embora ainda não haja evidências de que essa conversa realmente esteja acontecendo!

Para ler o editorial, acesse

Brandão, A.A. Some remarks on peer review and preprints. Mem. Inst. Oswaldo Cruz [online]. 2023, vol. 118, e230001 [viewed 4 July 2023]. https://doi.org/10.1590/0074-02760230001. Available from: https://www.scielo.br/j/mioc/a/8ms9R9gLNxNVmZX75rMcM4s/

BRANDÃO, A. Algunos comentarios sobre revisión por pares y preprints [Publicado originalmente en el editorial del vol. 118 en las Memórias do Instituto Oswaldo Cruz] [online]. SciELO en Perspectiva, 2023 [viewed 19 July 2023]. Available from: https://blog.scielo.org/es/2023/07/19/algunos-comentarios-sobre-revision-por-pares-y-preprints/

BRANDÃO, A. Alguns comentários sobre avaliação por pares e preprints [Publicado originalmente no editorial do vol. 118 nas Memórias do Instituto Oswaldo Cruz] [online]. SciELO em Perspectiva, 2023 [viewed 19 July 2023]. Available from: https://blog.scielo.org/blog/2023/07/19/alguns-comentarios-sobre-avaliacao-por-pares-e-preprints/

Links externos

Memórias do Instituto Oswaldo Cruz – MIOC: https://www.scielo.br/mioc/

Memórias do Instituto Oswaldo Cruz – Site: https://memorias.ioc.fiocruz.br